I—155

всегда жадно прислушивался и которую считал своим компетентным судьей. Современный зритель не скупится на аплодисменты и, увы, только балует этим артиста, я бы даже сказала — развращает.

Р. Б. Аполлонский.

— Скучно без критики. Вот все, что я могу сказать.

К. И. Пиотровский.

— Я считаю, что критика — вещь совершенно необходимая для театра. Опера также не может существовать без музыкальной критики, как и без музыки. Благодаря критике, мы знаем, что существовали О. А. Петров, Мельников, Стравинский. Пусть некоторые рецензенты даже не бывали на спектакле и писали свои статьи и заметки «по словам» других, но все же в газетах появлялись отзывы об игре артистов, и артист мог работать в сознании, что его работа оставляет какой-то след, что им интересуются, о нем пишут.

И. В. Иванцов.

— Если критика беспристрастна и компетентна, то она, конечно, необходима артисту, указывая ему как на положительные, так и на отрицательные стороны его игры, его передачи роли. Иногда артиста не удовлетворяют самые шумные аплодисменты, вызовы и подношения. Хочется узнать мнение какого-нибудь безусловного авторитета, и вот тут-то с тоской вспоминаешь об умолкнувшей критике. Критика имеет большое воспитательное значение для артиста.

А. Н. Феона.

— Я сомневаюсь, чтобы кто-нибудь из артистов мог отрицать необходимость критики. В одном случае, бичуя артиста, она тем самым заставляла его подтягиваться и исправлять свои ошибки, в другом, хваля его, она поощряла его к дальнейшей работе над собой, бодрила его. Независимо от этого, критика делала заметными успехи артиста.

Е. П. Студенцов.

— Без прессы, правдиво освещающей разные стороны жизни, вопиющие факты, — жизнь большого города похожа на огромную тюрьму. Нынешняя пресса однобока и напоминает в лучшем случае «Известия СПБ. Градоначальства», пополам с «Правительственным вестником», которых большая публика, наполнявшая театры, никогда не читала. Прессы для театра, о театре, о пьесе, об актере, об исполнении, о постановке — не существует, и это отрицательно сказалось уже